2026-5-22 为什么数学系的教授显的比生物系的聪明

 和之前毕业的一个学生聊天，谈到他们那一届有个实力断层领先的奥数金牌，在普林斯顿，MIT转了一圈，现在在加州理工做教授了。我上两级有个学生，跟他走的完全一样的路数。

然后一起感叹了一番，数学教授一路牛到底的，基本上还是学生时代最聪明的那批人。但是生物系留下的，聪明的很少。最后给人的感觉是，反正数学系的教授就是笨死了，也比生物系的教授的平均要聪明。

这一点很矛盾。在我们那个年代，生物是热门专业，并不是没有智商高的人报考的。然而在生物领域发展，对智商没有什么筛选，反倒是对手腕进行严格筛选。我学生时代一个智商平平，擅长逢高踩低的同学，现在混的风声水起。而另一个个性单纯，智力超群的金牌，没有能留在学术界而且过得非常不幸。

这两个是极端例子。但是总体趋势也确实如此，生物领域的逆向选择相当严重。才华干不过“综合能力”。我认为依赖资源、讲究门派、和劳动力密集是罪魁祸首。

数学家只需要一张纸和一支笔，甚至不依赖学校。而一个依赖大量资源，昂贵设备的学科，就不得不牵扯很多利益交换。结果是生物圈非常讲究抱大腿。最后胜出的是”综合能力“强的人，和品行恶劣的人。

生物也非常讲究门派。很多东西都是软的，说不清楚谁先做出来。反正同行评议的时候，如果不是名门正派出来的，你也不太可能先发出来。Editor也基本只认学阀。只有生物领域，才会出现亲手做出了诺奖的研究，沦落到开出租，眼睁睁的看着导师拿诺奖之类的事情。

生物系有的导师，能带一百个学生。这在别的专业可谓疯狂，但是在生物圈并不少见。我见证过很多这样从学生成长为学阀的导师。可以这么说，这些人除了爱钱，什么都不爱，对研究的兴趣是负的。只有拿到钱那一刻他们才会多巴胺大量分泌，两眼放光。但是在大力出奇迹的学科，如果实验室够大，总会有一个博士后做出惊天发现。这些人确实最终是成功的。这促成了整体的恶性逆向选择。

在真正治学严谨的学校，是绝对不可能出现这种实验室的。是否允许百人实验室的存在，我认为是判断一个大学是否追求严谨治学的金标准。只是这样的学校，在北美的top 30高校里已经是屈指可数。

挺有意思的一个现象，屈指可数的这几个治学严谨学校，强项在物理和数学，而不是生物。

所以，一个人要是真聪明，千万别来学生物，要学不依赖资源的学科。一个人要是手腕高明，生物倒是一个好的选择。

我非常清楚，我既不聪明，也没什么手腕。我的自知之明，让我选择了计算生物。