非升即走的年头可以放长一点

 早上刷到“知邀找”的非升即走系列。写的很好。网上都是教授们的成功学，特别俗不可耐。很少有第一视角复盘失败经历的。

知邀找同学是第三年被请”走”的。在高校过不了考评很正常。总有一些过不了。但是对于青年教师，三年一评，我觉得时间太短了一点。

首先，打算认真做研究的，三年出成果的非常少。如果以三年为限，等同于优先选择那些为了出成果凑数据的人。长此以往，是在间接鼓励造假。

总的来说，现在发文章发项目和考评体系是有点鼓励肤浅和假的东西。哪里都一样。以后有机会再聊。

我们Umich医学院也有三年中期考评，但是是走过场。第6-7年才会真正考评。越是能出好东西的学校，能忍受教师不出东西的年限越长。费马大定理没证出来之前，大家都觉得怀尔斯在混日子。但是只有普林斯顿能留他那么久。

其次，女性的最佳生育期和拿终身教职的时间是重合的。

在学术圈的评价体系中，一个带着几个孩子的女性，和另一个单身的女性，即使做出的成果完全一样，单身的女性会得到更大的生存和发展优势。因为我现在已经是senior中的senior了，常常能从“上帝视角”观察到这样不公正的评价。有两个原因：其一，学术圈是男性主导的。没必要否认人性。并不是说有越轨的事情，而是单身的女教师提供了想象空间。其二，大家期待没有家庭负担的女教师有更多的时间专注科研和教学。

然而以三年为限的评比，会逆向淘汰那些在未来50年的教职生涯中，有能力面对人生重大挑战，有能力处理复杂问题，有能力多线程操作的顶尖女性人才。

我是在tenure的前三年生了老三和老四。当时，我的priority是怎么在生育的最佳年龄，以最小的变异概率遗传下去我的基因。同时，我也是打定了主意不拿tenure的。事实上，我在第二年的时候已经找了工业届的职位。

后来，非常幸运，我在第三年开始的时候拿了三个项目。我确实算是会拿项目的。现在不过多拿了，也是因为有了其他的priority。我们系这一点也做的不错。不管怎么说，他们还是让我tenure了。虽然我tenure的标准要比同期没有生育负担的男老师高很多。

我这种情况即使不是全球个例，也是罕见的。很大程度上跟我性格有些自闭有关，当然也可以说好听点是有主见。我觉得还是自闭，看轻别人的评价也看轻自己的资本，随时可以推到重来。但是对于大多数女性教师，女性的本性是在意他人的看法的。不仅仅是外貌衣品，也包括别人怎么评价她们的生活和事业。