2025-6-11 我觉得peer review system快崩塌了

 投稿的过程是越来越无语了。十年前的无语，也就是review了3轮再据掉。现在的无语，是这paper出去转半年还没见到活人。

Peer review system是要被AI搞残了。我辛辛苦苦打的字，他说我是AI-generated。投稿多了3倍，desk reject就要花三四周，比原来review的时间还长。Reject的时候总是要羞辱你一下，”we recommend Scientific Reports as a suitable avenue“. 再仔细一看，原来是也不知道哪个XX软件把两篇完全不搭的paper认成了一篇（网友们有才请自行脑补“XX”)。火急火燎的把rebuttal送回去。三四周没有回复没有任何update。以为就这么石沉大海了转投别的杂志。结果又收到前一个的reconsideration。 就是这种效率。编辑都很无奈，"feel more sorry about the delay than rejection"。 就是这种效率。学生要毕业，可是paper几年出不来。等出来了，技术早就是黄花菜了。 大家觉得当前的peer review system还能促进科学进步吗？还是在delay科技的发展？大量的精力花在投稿据稿，还有给刘姥姥翻来覆去试头花的过程中。 但是archive也不行。完全没有quality control，人人都是SOTA，鱼龙混杂，真伪难辨。量又特别的大。 Citation的评价体系也不行。我们有篇paper，是个benchmark，被cite了几千次（我是427个作者中的一个，in the middle of nowhere）。再一看那些citation，都是deep learning can be used in medical image segmentation，然后cite一串。再一看下一篇，还是cite的完全一样的一串。其实就是抄来抄去，根本没人读过。 我思来想去，就是小红书，抖音这样的模式可行。一个是快，这个跟archive一样。一个是允许赞评转发。这样，好的工作，很快会通过网络传播过去。差文章没流量，做错了的文章会被慧眼同行指出，大家都节约了时间。 这样还有一个好处，我们发考题准备promotion package的时候不是要同行评价嘛。然后再摘抄，节选写成一个letter送上去。我认识的faculty都对这个过程头大。如果有了开放评价的平台，申请promotion的时候直接从评论里摘几条就行了。 我刚刚想到，还有一个更大的好处。就是可以极大的提高文章质量。有的时候文章做的马虎，还是因为知道发出来之后没人管的了。如果有敞开的平台，任何逻辑不严谨，作图不规范，甚至错别字标点，都会有锐评家跳出来。文章就得一个字一个字改过去。这样各路水文，也不会那么多了。