几年前《自然·机器智能》起号的时候，我给他们写过一篇软文。前两天看了一下。已经6年，只有不到5000阅读量。
偶尔，我也在小红书上写一些观点类文章。这类文章，一周的阅读量在2万左右。有些带情绪写的会更多，甚至到10万左右。比如上期《粪池洗澡》一文，本是轻悼文，释放心中块垒。没想到也得到这么多共鸣。我算是知道成语是怎么来的了。
总的来说，我不喜欢小红书的推文机制，因为我的文章过一年还是能读，但是他只给一两天推文时间。即使如此，还是比我发在顶刊的perspective流量大很多。
怀疑是我自己的问题，我去问了ChatGPT Nature主刊perspective的life-time的阅读量。ChatGPT是严谨的好学生，用的是crawl的方法。没几分钟就被他们网站block了。他说根据他已经抓到的数据，life-long的阅读量大概在1-2万之间。这1-2万还得扣掉我的5次。我晚上睡前活动是读这些新闻，perspective。我英文不好，比较适合读这种八年级英语的，会读很多遍，很催眠。
Nature所有子刊open access的平均life下载量，根据他们官方统计，是800。这个数字确实是挺小的，相当于点击量。因为下载的里面，不会超过1/10的阅读量。这还是open-access的。
很多文章的引用比下载还多。
我在自媒体里肯定是流量小的，因为我这个写的很随意。没有图片，影像，亦无计划。所以需要思考了一下为什么自媒体现在比正经期刊还流量大，即使是一样的话题和一样的读者群。
我认为根本原因是，正经期刊只能发表大家都已知的观点。只是由名人代言众所周知的观点。并不能发表只有一部分人预见到的观点。而自媒体，脱离了三次修改的过程，往往可以在社会标准允许范围内表达一部分先见性观点。
再说我唯一的那一篇发在正经期刊上的perspective。当时的情况是，有3000多科学家签名抵制《自然》发这个杂志。忽左忽右的跟风行为在学术界好比台风海啸。只要有名人牵头，几乎不会有人独立思考。现在发这个杂志的，大多数当时签字反对。我猜，当时他们找不到人写，所以才会找到我。以后也不会有了。因为我不是那种高水准的教授。即使以后万一在研究上做出什么厉害的东西，大概以我的个性也更喜欢自由发言。所以，我以后就打算在自媒体上发perspective了。
No comments:
Post a Comment